行业新闻
当前位置: 首页 > 快学堂动态 > 行业新闻 >
错龄入学”无助于解决男孩危机
近日,北京大学教授吴必虎通过微博建议“错龄入学”,男孩比女孩晚入学,引发社会热议。其理由是:男童智力发育普遍晚于女童两年左右,一部分男生学习跟不上,在小学阶段不受老师重视,心理压力大。因此建议女童可在6-7岁入学,男童可在7-8岁入学。(10月9日《新华每日电讯》)
对于吴教授的建议,网友有弹有赞,观点不一。赞成者认为,男童比女童确实“开窍”得迟,同时入学,女孩子成绩普遍高于男孩子,不利于男孩子培养自信；而迟些入学,则有利于保护男孩的自信心,对他们的发展更有利。
笔者承认,男女儿童智力发育确实存在时间差。但这并不是男生普遍拼不过同龄女生、从而受到歧视的根本原因。男孩子普遍淘气粗心、好动贪玩,往往也不具备良好的学习习惯,而女孩子多数安静听话、细致认真,学习较用功。这些天性恐怕才是小学阶段的男生竞争不过女生的关键所在。只关注于上学年龄的早晚,不正视男孩和女孩不同的天性,无助于最终解决阴盛阳衰之类的“男孩危机”。
事实上,在校受重视程度,男生和女生没有明显差别。而且,男女儿童的智力发育时间差,并不会影响他们日后的发展。有专家说,这种性别之间的智力差距,随着年龄增长和行为习惯的养成,在老师督促下,在二、三年级时就会越来越模糊。人的发展好似一场长跑,有的男生起跑时虽然慢了一些,不等于他日后就赶不上,男生的后发优势甚至可能更强。何况现实中,早入学也有学习成绩好的,晚入学也有学习成绩差的,每个孩子的天资和早期教育程度不同,不能以生理年龄一概而论。
此外,“错龄入学”不具备可行性,操作起来相当麻烦。如果男童晚2年入学,还得晚2年读幼儿园,或幼儿园得多读2年,男生们毕业也晚,工作也晚,结婚年龄或许更要推迟,这对社会的影响将非常大,甚至会影响孩子的一生。再说,在“不输在起跑线”口号的蛊惑下,现在的家长恨不得让自己孩子早上学,越早越好,谁会愿意搞什么“错龄入学”?要推行的话,不但需要父母教育观念的改变,还必须修订《义务教育法》才能保障实现。
故笔者认为,“错龄入学”的建议不合理也不可行。要改变学业上的“女强男弱”,与其“错龄入学”,不如“弹性入学”。“错龄入学”引发热议的最大意义,或许在于提醒我们,适当放宽6周岁入学的硬性要求,让家长根据家庭条件和孩子智力发育情况自主决定入学年龄。比如在美国,儿童入小学的年龄为5到7岁,由家长(监护人)自主选择。
与此同时,改变目前更有利于女生的成绩评价体系,不再以成绩、听话为评价指标,一视同仁地教育和评价孩子,也十分紧要。
对于吴教授的建议,网友有弹有赞,观点不一。赞成者认为,男童比女童确实“开窍”得迟,同时入学,女孩子成绩普遍高于男孩子,不利于男孩子培养自信；而迟些入学,则有利于保护男孩的自信心,对他们的发展更有利。
笔者承认,男女儿童智力发育确实存在时间差。但这并不是男生普遍拼不过同龄女生、从而受到歧视的根本原因。男孩子普遍淘气粗心、好动贪玩,往往也不具备良好的学习习惯,而女孩子多数安静听话、细致认真,学习较用功。这些天性恐怕才是小学阶段的男生竞争不过女生的关键所在。只关注于上学年龄的早晚,不正视男孩和女孩不同的天性,无助于最终解决阴盛阳衰之类的“男孩危机”。
事实上,在校受重视程度,男生和女生没有明显差别。而且,男女儿童的智力发育时间差,并不会影响他们日后的发展。有专家说,这种性别之间的智力差距,随着年龄增长和行为习惯的养成,在老师督促下,在二、三年级时就会越来越模糊。人的发展好似一场长跑,有的男生起跑时虽然慢了一些,不等于他日后就赶不上,男生的后发优势甚至可能更强。何况现实中,早入学也有学习成绩好的,晚入学也有学习成绩差的,每个孩子的天资和早期教育程度不同,不能以生理年龄一概而论。
此外,“错龄入学”不具备可行性,操作起来相当麻烦。如果男童晚2年入学,还得晚2年读幼儿园,或幼儿园得多读2年,男生们毕业也晚,工作也晚,结婚年龄或许更要推迟,这对社会的影响将非常大,甚至会影响孩子的一生。再说,在“不输在起跑线”口号的蛊惑下,现在的家长恨不得让自己孩子早上学,越早越好,谁会愿意搞什么“错龄入学”?要推行的话,不但需要父母教育观念的改变,还必须修订《义务教育法》才能保障实现。
故笔者认为,“错龄入学”的建议不合理也不可行。要改变学业上的“女强男弱”,与其“错龄入学”,不如“弹性入学”。“错龄入学”引发热议的最大意义,或许在于提醒我们,适当放宽6周岁入学的硬性要求,让家长根据家庭条件和孩子智力发育情况自主决定入学年龄。比如在美国,儿童入小学的年龄为5到7岁,由家长(监护人)自主选择。
与此同时,改变目前更有利于女生的成绩评价体系,不再以成绩、听话为评价指标,一视同仁地教育和评价孩子,也十分紧要。
